EU Chief negotiator of the fisheries agreement, César Deben, states in this article in Canarias Ahora 15 May 2006, that the fisheries agreement in Western Sahara has no political implications.
The article used to be found on the link http://www.canariasahora.com/ceconomia/editar_noticia.asp?idnoticia=77918&idtemageneral=4
ENTREVISTA / CÉSAR DEBEN, NEGOCIADOR ENTRE LA UE Y RABAT
El acuerdo pesquero con Marruecos, el "final de una fase de crisis" César Deben Alfonso, director de Política Exterior y Mercados de la Dirección General de Pesca y Asuntos Marítimos de la Comisión Europea, encabezó la delegación de Bruselas durante las negociaciones para concluir un nuevo acuerdo pesquero entre la Unión Europea y Marruecos, que se firmó el 28 de julio. Un convenio que en ocasiones ha sido criticado por ser menos ambicioso que su predecesor, que expiró en 1999, y que se ha visto afectado por la polémica sobre la inclusión de las aguas de Sáhara Occidental.
ACN. Bruselas
La Eurocámara, tras rechazar en el pleno anterior la adopción de este acuerdo por el procedimiento de urgencia, aprobará este martes su informe de opinión respecto al nuevo convenio pesquero. Un informe que no es vinculante pero sí obligatorio para que el Consejo de Ministros de la Unión Europea (UE) pueda dar su visto bueno definitivo. A los trámites europeos se suma que el acuerdo debe ser ratificado por el Parlamento marroquí. Si los plazos se cumplen la flota canaria y europea podrá volver a faenar en aguas marroquíes el próximo 1 de junio.
En total, el acuerdo fija licencias para 119 buques europeos, 95 de los cuales serán españoles. En cuanto a las posibilidades pesqueras, el convenio prevé, en pesca artesanal, que faenen 20 cerqueros para la pesca pelágica en el norte, 20 buques para la pesca artesanal en el sur, 30 palangreros de fondo para la pesca artesanal en el norte y 27 cañeros.
En lo referido a la pesca demersal serán 22 buques arrastreros y palangreros de fondo. Además, el acuerdo fija una cuota anual de 60.000 toneladas para la pesca pelágica industrial (como caballa, jurel y sardina) de las cuales 1.333 toneladas corresponden a España. Para aplicar este convenio la UE pagará anualmente 36,5 millones de euros. De los cuales, Marruecos deberá destinar 13,5 millones de euros anuales al desarrollo de su sector y a la aplicación de la política pesquera sostenible y responsable.
--¿Qué supone para la flota europea y canaria volver a faenar en Marruecos?
Significa el fin de un periodo de transición negativo en el que las aguas de Marruecos estuvieron cerradas a la flota europea y, por tanto, supone el final de una fase de crisis para algunos sectores, en particular, para el sector artesanal español y portugués. Cuando el comisario [de Pesca, Joe Borg] fue nombrado, su primera visita en el viaje que hizo a España fue a Barbate, en un momento en el que la región se encontraba en la crisis total. Entonces el comisario prometió que haría lo máximo posible y que intentaría abrir una negociación con Marruecos. Nos ha llevado un año y medio pero creo que el resultado es positivo y que el comisario cumplió y se cuenta con un acuerdo.
--¿Cuáles han sido las razones que han permitido retomar las negociaciones tras el fracaso de la renovación del convenio anterior?
Nunca hubo una ruptura total de relaciones, siempre hemos mantenido unos contactos con Rabat en el marco del Acuerdo de Asociación que tiene la Unión Europea con Marruecos. El cambio más importante ha sido el nuevo marco político de relaciones entre los países más importantes [en el acuerdo pesquero]: España y Portugal con Marruecos. Este nuevo marco permitió abrir políticamente una posibilidad de de negociación y es lo que la Comisión Europea quiso aprovechar y se entró en esa negociación en la que Marruecos respondió muy positivamente. También existe un marco nuevo de relaciones entre la UE y Marruecos desde hace tres años y eso se ha podido concretizar en el acuerdo.
--Si las aguas del Sáhara Occidental tenían el mismo tratamiento en el anterior convenio, ¿Por qué ha surgido tanta polémica en esta ocasión?
Siempre ha habido polémica en los años anteriores también. Un acuerdo con Marruecos incluye todas las aguas y todas las zonas de pesca del Reino de Marruecos. Es una polémica que intenta aprovechar políticamente un momento de interés mediático sobre un acuerdo. Puedo señalar que Marruecos tiene acuerdos con Rusia, con Ucrania y otros países y nunca ha habido ese tipo de polémicas. El interés no es que haya una actividad pesquera en aguas del antiguo Sáhara sino que es la Unión Europea la que negocia. Pero estamos muy tranquilos ya que las opiniones jurídicas tanto de la Comisión Europea como del Parlamento como del Consejo de Ministros han sido unánimes y el acuerdo reúne y respeta todos los requisitos de derecho comunitario y de derecho internacional
--La Eurocámara rechazó, en su sesión plenaria del mes de abril, la adopción de su informe, que finalmente aprobará este martes, por el 'procedimiento de urgencia' ya que, según defendió el ponente, existían 'flecos técnicos' que aún se estaban negociando. ¿Están cerrados esos 'flecos'?
El Parlamento Europeo rechazó un procedimiento habitual, un procedimiento de urgencia dada la importancia del acuerdo pero no por motivos políticos, sino puesto que dada la importancia del acuerdo solicitaba que hubiese un debate amplio en el seno del Parlamento Europeo. No obstante, la Eurocámara aceptó un proceso más rápido que el habitual de cara a las necesidades de poder fijar la entrada en vigor del acuerdo lo antes posible y si es posible el primero de junio.
No hay flecos, en todos los acuerdos siempre hay una negociación permanente. Un acuerdo no se firma y se cierra, un acuerdo exige unas comisiones mixtas permanentes que revisan la situación biológica de los stocks, la situación de la flota, la actividad los rendimientos y, por tanto, siempre hay temas de negociación. Pero el acuerdo que ha sido presentado al Parlamento [Europeo] y al Consejo de Ministros [de la UE] es un acuerdo cerrado y no hay ningún tipo de modificación prevista.
--Usted que dirigió la representación de la Comisión Europea que negoció este acuerdo, ¿qué opina de las criticas que califican este acuerdo de poco ambicioso?
El contexto es totalmente diferente. Cuando se cerró el acuerdo, hay que darse cuenta de que una gran parte de la flota europea, principalmente española y portuguesa, se integró en la flota marroquí. En particular, en los dos sectores en que se nos critica que no tenemos: en cefalópodos, pulpo, y en marisco, langostinos, en estos dos sectores, la flota marroquí en su mayor parte es de capital español y portugués. Es decir, que los barcos que antes pescaban esas especies en el acuerdo ahora lo pescan dentro de lo que es la flota marroquí.
Por ello, era imposible para la Comisión Europea dada la situación del stock desde punto vista biológico, dados que esos barcos están ya cubriendo las capacidades de pesca existentes, hacer venir nuevos barcos. Sería ilógico que los que han tomado riesgos, se han integrado en la economía de esos países, han cambiado de bandera han creado empresas en Marruecos, ahora se viesen en competencia con los que no han tomado riesgos en el pasado y que vendrían de la mano de la Comisión Europea.
Por ese motivo, por la situación del stock, por el respeto a la flota nacional marroquí y por el hecho de que una parte de esa flota era la flota europea que ya trabajaba en aguas de Marruecos, la Comisión [Europea] no consideró oportuno abrir esa dos categoría.
The EU considers to pay Morocco to fish in occupied Western Sahara. An EU-Morocco Fisheries Agreement from 2013 would be both politically controversial and in violation of international law.
The international Fish Elsewhere! campaign demands the EU to avoid such unethical operations, and go fishing somewhere else. No fishing in Western Sahara should take place until the conflict is solved.
